金融借款合同纠纷 （2016）辽01民终01755号

借款合同签订后，信用联社应当依照合同约定履行放款义务，确保发放的贷款为借款人实际收取。信用联社是否履行了放款义务的举证责任应属信用联社，信用联社应当就是否履行了借款合同所约定的放款义务提供相应证据加以证明。信用联社作为具有放贷资质的金融信贷机构，应当具有较为完备的贷款申请、报批、审查等流程信息，以及放款、领取贷款的完备手续及影像资料。信用联社在本案中对于是否履行了发放贷款义务仅提交了一份收款凭条，该收款凭条所显示的日期与签订借款合同、划拨放款日期均为同一天，信用联社也并未提供冯彦锁实际开通贷款账号的相关证据，且原信贷员赵长宏证实冯彦锁没有提取该200000元，信用联社又承认冯彦锁在信用联社下属单位红五月信用社2011年5月4日以前没有贷款。因此根据该凭条无法证实冯彦锁已经实际收取了贷款款项，信用联社又未提供其他证据对发放贷款的账号是否为冯彦锁本人开通、是否已经发放贷款、冯彦锁已经实际收取贷款的事实加以佐证，因此信用联社信用联社应当承担举证不能的不利后果。故对于信用联社提出已经履行了发放贷款义务、冯彦锁已经实际取得发放贷款的主张证据不足，不予支持。一审法院判决：一、驳回原告法库县农村信用

借款合同签订后，信用联社应当依照合同约定履行放款义务，确保发放的贷款为借款人实际收取。信用联社是否履行了放款义务的举证责任应属信用联社，信用联社应当就是否履行了借款合同所约定的放款义务提供相应证据加以证明。信用联社作为具有放贷资质的金融信贷机构，应当具有较为完备的贷款申请、报批、审查等流程信息，以及放款、领取贷款的完备手续及影像资料。信用联社在本案中对于是否履行了发放贷款义务仅提交了一份收款凭条，该收款凭条所显示的日期与签订借款合同、划拨放款日期均为同一天，信用联社也并未提供冯彦锁实际开通贷款账号的相关证据，且原信贷员赵长宏证实冯彦锁没有提取该200000元，信用联社又承认冯彦锁在信用联社下属

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终01755号上诉人（原审原告）：法库县农村信用合作联社。法定代表人：赵洪志，系该信用社社长。委托代理人：于志刚，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯彦锁a。委托代理人：姜海武，系辽宁名望律师事务所律师。上诉人法库县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被上诉人冯彦锁金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2015……