相邻关系纠纷 （2014）二中民终字第02409号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，经向交通部科学研究院行管处了解，该单位表示2013年9月30日的证明及承租人为李文聪的租赁合同均系其出具，认可此两份证据的真实性。暴一民、杨述华、暴捷对此不予认可，同时亦不同意将本院调取的公章作为鉴定的对比样本。据此，本院认为暴一民、杨述华、暴捷未提供证据推翻前述两份证据的真实性，故该证明及租赁合同可以认定为真实有效的证据。由于李健勇并非×××7号北房两间的承租人，亦未在此实际居住，并且该北房与暴一民、杨述华、暴捷房屋之间的自建房并非李健勇所建，故原审法院判令驳回暴一民、杨述华、暴捷要求李健勇拆除该自建房及封堵北房南墙上窗户的请求是正确的。暴一民、杨述华、暴捷要求支持其此项请求，缺乏依据，本院不予支持。根据现场勘验，李健勇安装的防盗门、铁栅栏门、铁丝网及北房西数第二间的摄像头确实对暴一民、杨述华、暴捷的通行、窗户的日常维护及正常生活有影响，因此李健勇应对其安装的上述设备予以拆除。李健勇以出于安

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，经向交通部科学研究院行管处了解，该单位表示2013年9月30日的证明及承租人为李文聪的租赁合同均系其出具，认可此两份证据的真实性。暴一民、杨述华、暴捷对此不予认可，同时亦不同意将本院调取的公章作为鉴定的对比样本。据此，本院认为暴一民、杨述华、暴捷未提供证据推翻前述两份证据的真实性，故该证明及租赁合同可以认定为真实有效的证据。由于李健勇并非×××7号北房两间的承租人，亦未在此实际居住，并且该北房与暴一民

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02409号上诉人（原审原告）暴一民，男，1920年3月8日出生。上诉人（原审原告）杨述华（兼暴一民之委托代理人），女，1957年4月27日出生。上诉人（原审原告）暴捷，男，1991年3月20日出生。上诉人（原审被告）李健勇，男，1962年4月7日出生。上诉人暴一民、杨述华、暴捷与上诉人李健勇因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法……