民间借贷纠纷 （2015）景民四终字第77号

本案诉争焦点有三点，其一即为本案诉争的人民币18万元系因借贷关系所致，还是因合伙关系所致；其二即为邓国明在2011年10月30日始至2013年10月止的期间内每月向陈刚归还款项的定性问题；其三即为双方之间实际经济往来金额的确定。针对诉争焦点一，邓国明为证实其与陈刚之间就18万元的经济往来系合伙关系，提交吴志成身份复印件、证明及施工合同一组；但该组证据中，因吴志成未到庭参加诉讼，署有“吴志成”姓名的证明亦在证明效力存有瑕疵，且施工合同与本案诉争在证据的关联性上存有不足，故对上述证据的证明目的不予采信；邓国明辩称，陈刚以合伙的名义向邓国明出资14.9万元，后因生意亏损，陈刚逼迫邓国明出具18万元借条，就其辩称，其未举证证实，故不予采信；根据相关法律、法规规定，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案陈刚所提交的证据，亦已证实原、邓国明之间18万元的经济往来系借贷关系，陈刚作为款项的出借方，其已经向邓国明履行了自身的出借义务，而邓国明作为款项的借入方，其应当在双方约定的借款还款日届满之时（即2011年10月31日），及时履行自身的还款义务。针对诉争焦点二

本案诉争焦点有三点，其一即为本案诉争的人民币18万元系因借贷关系所致，还是因合伙关系所致；其二即为邓国明在2011年10月30日始至2013年10月止的期间内每月向陈刚归还款项的定性问题；其三即为双方之间实际经济往来金额的确定。针对诉争焦点一，邓国明为证实其与陈刚之间就18万元的经济往来系合伙关系，提交吴志成身份复印件、证明及施工合同一组；但该组证据中，因吴志成未到庭参加诉讼，署有“吴志成”姓名的证明亦在证明效力存有瑕疵，且施工合同与本案诉争在证据的关联性上存有不足，故对上述证据的证明目的不予采信；邓国明辩称，陈刚以合伙的名义向邓国明出资14.9万元，后因生意亏损，陈刚逼迫邓国明出具18万元借

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）景民四终字第77号上诉人（原审被告）邓国明，男，……被上诉人（原审原告）陈刚，男，……委托代理人付劭健，江西泰方律师事务所律师。上诉人邓国明与被上诉人陈刚民间借贷纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院曾于2014年4月24日作出（2013）珠民一初字第534号民事判决，陈刚、邓国明均不服该判决，提起上诉。本院受理后，于2014年8月20日裁定发回景……