民间借贷纠纷 （2018）甘06民终232号
裁判要旨
本案争议的焦点是：第一，借款事实及性质的认定；第二，借款清偿责任的问题。关于借款事实及性质问题。根据庭审，苏兴红于2001年向原告陈德祥借款4000元的事实，由原告提供的借据为证。借据上借款人为苏兴红且盖有被告开发公司的印章，苏兴红向原告借款时任开发公司经理，并且持有开发公司公章，原告有理由相信苏兴红是开发公司授权借款，且水管处无证据证明借款系苏兴红用于个人用途或借款涉嫌经济犯罪，故该借款行为系苏兴红的职务行为，其法律后果应由开发公司承担。关于借款清偿责任问题，一审法院认为，一、被告开发公司成立于1993年12月2日，当时《中华人民共和国公司法》还未颁布实施，其成立的依据是《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定，《中华人民共和国公司法》颁布实施后，被告开发公司的行为应受《中华人民共和国公司法》的规范。本案中，被告开发公司系被告水管处作为法人股东开办的有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。审理中，被告水管处没有证据证明其财产独立于开发公司股东自己的财产，而现在开发公司的场址也由
摘要
古浪县古浪河系水利管理处与陈德祥、古浪县古浪河水利实业开发服务公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘06民终232号上诉人（原审被告）：古浪县古浪河系水利管理处，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇四坝闸。法定代表人：宋全军，该处处长。委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德祥，男，1974年3月6日生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：刘杰，古浪县法律援助中心援助律师……