财产损害赔偿纠纷 （2018）粤19民终10312号
裁判要旨
本案系财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审争议焦点是：恒胜公司主张无需承担侵权赔偿责任能否支持。对此，本院作如下分析：首先，恒胜公司主张是晏立威未清偿完毕借款，恒胜公司是根据恒胜公司与晏立威签订的《汽车抵押合同》合法占有案涉车辆。但已经发生法律效力的（2016）粤19民终7001号民事判决恒胜公司应向晏立威返还案涉车辆，已经发生法律效力的（2017）粤19民终50号民事判决认定晏立威截止2016年3月7日已经还清恒胜公司的借款，因此恒胜公司主张晏立威未清偿完毕借款，恒胜公司2016年3月7日后仍有权占有案涉车辆的理由不成立，本院不予采纳。故晏立威要求恒胜公司2016年3月7日返还案涉车辆的理由成立，恒胜公司无正当理由拒绝返还，依法应承担相应的法律责任。其次，因恒胜公司无正当理由占有案涉车辆，案涉车辆直至2017年1月11日法院强制执行及保养维修后才能正常使用，该车辆在恢复正常使用前发生的保养维修费7592元，属于案涉车辆恢复正常使用产生的合理损失，一审予以支持正确；恒
摘要
深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司、晏立威财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10312号上诉人（原审被告）：深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道前进路东侧深信泰丰大厦**401（办公场所），统一社会信用代码为91440300050476891E。法定代表人：张重军。委托诉讼代理人：唐晓嫦，该公司员工。委托诉讼代理人：彭邦峰，该公司员工。上诉人（原审原告）：晏立威，男，1971年3……