房屋买卖合同纠纷 （2014）长民一终字第179号

1.2009年4月13日李玉芳与腾飞公司签订房屋买卖合同后，李玉芳于同年5月23日向腾飞公司交纳入住费、办理入住手续，并一直占有使用涉诉房屋至今，应当认定涉诉房屋由李玉芳合法占有。而门洪君虽然于2003年4月25日与腾飞公司签订以房抵付工程款合同，但门洪君并无证据证明腾飞公司向其交付了该房屋及其实际占有使用了房屋。虽然门洪君已于2009年6月12日将户籍从九台市迁至涉诉房屋所在地址，但户籍的迁移并不足以证明其实际占有使用该房屋，并且此时李玉芳已经实际占有使用了该房屋，故一审判决仅以门洪君的户籍地址在涉诉房屋为由认定门洪君获得交付在先及实际占有使用该房屋证据不足。门洪君虽然在一审时提供了宏波社区出具的书面证明材料，证明门洪君在2012年3月22日在涉诉房屋居住，但宏波社区在二审中又为李玉芳出具了一份书面证明材料，确认李玉芳从2009年8月份开始就一直在涉诉房屋居住至今，因同一社区出具的两份证明材料内容相互矛盾，真实性无法确认，故本院对两份证明材料均不予采信。因门洪君没有充分证据证明其对涉诉房屋实际占有使用，而李玉芳却有充分证据证明一直占有使用涉诉房屋，又因双方均未办理涉诉房屋产权变更登记

1.2009年4月13日李玉芳与腾飞公司签订房屋买卖合同后，李玉芳于同年5月23日向腾飞公司交纳入住费、办理入住手续，并一直占有使用涉诉房屋至今，应当认定涉诉房屋由李玉芳合法占有。而门洪君虽然于2003年4月25日与腾飞公司签订以房抵付工程款合同，但门洪君并无证据证明腾飞公司向其交付了该房屋及其实际占有使用了房屋。虽然门洪君已于2009年6月12日将户籍从九台市迁至涉诉房屋所在地址，但户籍的迁移并不足以证明其实际占有使用该房屋，并且此时李玉芳已经实际占有使用了该房屋，故一审判决仅以门洪君的户籍地址在涉诉房屋为由认定门洪君获得交付在先及实际占有使用该房屋证据不足。门洪君虽然在一审时提供了宏波社区

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一终字第179号上诉人（原审被告）：李玉芳，女，1967年2月28日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。委托代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门洪君，男，1953年12月26日生，汉族，无职业，住长春市二道区。委托代理人：张晓冬，长春浩瀚法律服务所法律工作者。原审被告：吉林省腾飞房地产开发有限公司，住所：长春市宽城……