物权确认纠纷 （2016）鲁02民终3965号

本案所争议的房屋的土地使用证登记人原为原告之父刘友仪，即此房屋系刘友仪夫妻二人所有。1984年刘友仪申请翻建旧房，手续合法，翻建后的七间房屋仍归刘友仪夫妻二人所有。1987年刘友仪去世，此房屋应为刘友仪之妻及五个子女所共有，共有人自继承开始时取得该物权。1992年，被告在未向土地部门办理相关手续，也未征得其余共有人同意，私自将共有财产变更为个人财产，此行为侵害了其他共有人合法的权益，该房屋的土地使用证与查明的真实情况明显不符，根据该房产的来源及家庭成员证明情况，该房屋的所有权应为现四原告和被告共有，故本案所争议的房屋应回归到共有状态，按照法定继承办理，被告以个人名义办理的土地使用证，可视为代表共有人登记取得的产权证明。本案中的继承人现为子女五人，原告刘某丙、刘某丁、刘某戊又对自己应得的份额作了处分，当事人有权对自己的权益作出处分，对此应予以尊重及认可，故原告刘某乙在本案中所得的继承份额为该房屋的五分之三（4.2间），被告刘某甲为五分之二（2.8间），但原告在本案中主张只要求确认东三间房屋归原告所有，经核实，此7间房屋总长度为约17米，原告要求的东三间约8米，故原告要求合理，对其请求应予

本案所争议的房屋的土地使用证登记人原为原告之父刘友仪，即此房屋系刘友仪夫妻二人所有。1984年刘友仪申请翻建旧房，手续合法，翻建后的七间房屋仍归刘友仪夫妻二人所有。1987年刘友仪去世，此房屋应为刘友仪之妻及五个子女所共有，共有人自继承开始时取得该物权。1992年，被告在未向土地部门办理相关手续，也未征得其余共有人同意，私自将共有财产变更为个人财产，此行为侵害了其他共有人合法的权益，该房屋的土地使用证与查明的真实情况明显不符，根据该房产的来源及家庭成员证明情况，该房屋的所有权应为现四原告和被告共有，故本案所争议的房屋应回归到共有状态，按照法定继承办理，被告以个人名义办理的土地使用证，可视为代表

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3965号上诉人（原审被告）刘某甲。被上诉人（原审原告）刘某乙。原审原告刘某丙。原审原告刘某丁。原审原告刘某戊。上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙，原审被告刘某丙、刘某丁、刘某戊因物权确认纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第1850号民事判决，于2016年2月17日向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理本案后，……