行政强制 （2016）最高法行申150号

人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，再审申请人提交的证据虽然说明房屋存在断水断电、屋后存在施工作业等情形，但并不能证明上述行为系由房屋征收服务中心实施。至于相关建设项目的拆迁许可证是否失效，与本案认定再审申请人所称的强迫搬迁行为的实施主体并无必然联系。因此，一审法院判决驳回再审申请人“确认槐荫区政府采取断水断电的方式迫使原告搬迁的行为违法，并责令槐荫区政府立即恢复原告房屋的供水供电，保证原告房屋的正常居住”的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均不无当。对再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人李更生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形

人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，再审申请人提交的证据虽然说明房屋存在断水断电、屋后存在施工作业等情形，但并不能证明上述行为系由房屋征收服务中心实施。至于相关建设项目的拆迁许可

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李更生。委托代理人李汝莲。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十西路29851号。法定代表人国承彦，区长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市阳光新路**号。法定代表人杨庆绪，主任。再审被申请人（一审第三人、……