姓名权纠纷 （2013）长中民一终字第02518号

姓名权属于人格权，始于出生，终于死亡，且不能继承。黄某甲等九人的祖父黄某午及父辈黄某癸、黄某丑、黄某寅已经去世。养天和集团使用黄某甲等九人的祖父黄某午等人的姓名及其历史业绩并未以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的方式行使。因此，原审法院认为养天和集团并未侵犯黄某甲等九人祖父及父辈的姓名权。黄某甲等九人诉称养天和集团涉嫌虚假宣传，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。因此，对黄某甲等九人的全部诉讼请求，原审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛、黄某壬的诉讼请求。本案受理费6065元，由黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛、黄某壬共同负担。上诉人黄某甲等九人不服原审判决，上诉称：1、请求二审法院撤销长沙市雨花区人民法院（2012）雨民初字第2297号民事判决书；2、请求二审法院支持上诉人一审的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法

姓名权属于人格权，始于出生，终于死亡，且不能继承。黄某甲等九人的祖父黄某午及父辈黄某癸、黄某丑、黄某寅已经去世。养天和集团使用黄某甲等九人的祖父黄某午等人的姓名及其历史业绩并未以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的方式行使。因此，原审法院认为养天和集团并未侵犯黄某甲等九人祖父及父辈的姓名权。黄某甲等九人诉称养天和集团涉嫌虚假宣传，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。因此，对黄某甲等九人的全部诉讼请求，原审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回黄某甲、黄某乙、

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民一终字第02518号上诉人（原审原告）黄某甲。上诉人（原审原告）黄某乙。上诉人（原审原告）黄某丙。上诉人（原审原告）黄某丁。上诉人（原审原告）黄某戊。上诉人（原审原告）黄某己。上诉人（原审原告）黄某庚。上诉人（原审原告）黄某辛。上诉人（原审原告）黄某壬。上述九位上诉人共同委托代理人尹成林，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南……