房屋买卖合同纠纷 （2017）川11民终62号

双方所签订的《售房协议》具备“合同双方当事人、明确的标的物及数量”三个条件，故合同依法成立。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故该院认为该《售房协议》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的权利、义务。张利霞在签订该协议当日按照约定通过银行汇款50000元给肖明才作为预付款。2016年6月，肖明才在领取拆迁还房后，通知张利霞看房，双方在2016年7月对已建成的还迁房一起看房的行为，更进一步证明双方对合同标的的确认以及按照协议履行合同的行为。张利霞在看房后因对所看房屋的楼层、面积等不满意，既不愿意继续履行合同也未提出解除合同，而以合同未成立为由要求肖明才退还50000元预付款的请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第二条的规定，判决：驳回张利霞的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由张利霞负担。张利霞上诉请求：1、撤销一审判决；2、肖明才返还张利霞50000元；3、一、二审诉讼费由肖明才负担。事实和理由：虽然《售房

双方所签订的《售房协议》具备“合同双方当事人、明确的标的物及数量”三个条件，故合同依法成立。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故该院认为该《售房协议》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的权利、义务。张利霞在签订该协议当日按照约定通过银行汇款50000元给肖明才作为预付款。2016年6月，肖明才在领取拆迁还房后，通知张利霞看房，双方在2016年7月对已建成的还迁房一起看房的行为，更进一步证明双方对合同标的的确认以及按照协议履行合同的行为。张利霞在看房后因对所看房屋的楼层、面积等不满意，既不愿意继续履行合同也未提出解除合同，而以合同未成立为由要

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终62号上诉人（原审原告）：张利霞，女，1981年6月5日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖明才，男，1966年9月7日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：王京星，四川新大洲律师事务所律师。上诉人张利霞因与被上……