加工合同纠纷 （2015）九中民三终字第156号

原告与两被告签订的《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款300000元的事实，被告恒达公司应当按照合同约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告恒达公司返还借款本金300000元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，故对原告要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月12日起的利息予以支持。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告可以据此要求被告恒达公司自2015年3月12日起按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。原告与两被告签订的《担保合同》依法成立，具有法律约束力，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、

原告与两被告签订的《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款300000元的事实，被告恒达公司应当按照合同约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告恒达公司返还借款本金300000元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，故对原告要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月12日起的利息予以支持。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告可以据此要求被告恒达公司自2015年3月12日起按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息叠加后超出法律

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第156号上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。法定代表人彭勇，总经理。委托代理人汪祥，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）原告陈溶琴，女，1974年4月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E005号。法定代表人吴春梅，总……