合伙协议纠纷 （2018）内01民终2391号
裁判要旨
刘建茹与王亚平合伙关系存在，本案所涉鸽棚系刘建茹、王亚平合伙所建。合伙事项终止后，双方应进行清算。庭审过程中，刘建茹、王亚平及证人一致认可合伙事项为亏损，双方应共担合伙期间的亏损。刘建茹认为王亚平支付其20783元系支付投资差额，但依据2000年11月8日签订的协议，王亚平只需支付刘建茹6884.30元（78268.60元÷2-32250元）双方投资额便可持平。但刘建茹又于2000年11月17日签订分割协议的当天收到王亚平支付的20783元，该20783元远远超出刘建茹、王亚平投资差额。综合以上原因，该院认定王亚平支付的20783元系对合伙事项的清算，合伙事项已全部终止。刘建茹要求分割本案所涉房屋拆迁补偿款的诉讼请求无事实依据，该院不予保护。综上所述，刘建茹的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘建茹的诉讼请求。案件受理费24747元由刘建茹负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，刘建茹请求王亚平退还其拆迁补偿款224.34万元是否有事实及法律依据。刘建茹与王亚平于1
摘要
刘建茹与王亚平合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2391号上诉人（原审原告）：刘建茹，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福明，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王亚平，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人刘建茹因与被上诉人王亚平合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市玉……