房屋租赁合同纠纷 （2014）合民一终字第03602号

柘皋供销合作社与谢昌禹签订房屋租赁协议书，双方之间的房屋租赁关系成立。租赁期满后，谢昌禹实际占有该房屋，并依照先前约定缴纳房租至2006年7月8日，柘皋供销合作社予以收受，可视为双方的房屋租赁关系延续。后柘皋供销合作社通过拍卖程序，由谢昌禹举牌并签订拍卖成交确认书，可视为柘皋供销合作社与谢昌禹的房屋买卖合同成立，谢昌禹没有交付价款，柘皋供销合作社可要求谢昌禹继续履行合同或解除合同。柘皋供销合作社在未有证据证明双方已解除上述合同的情况下，迳行诉请谢昌禹让出租赁的房屋，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：驳回柘皋供销合作社的诉讼请求。案件受理费480元减半收取为240元，由柘皋供销合作社承担。柘皋供销合作社不服原审判决，向本院提起上诉称：双方租赁期限于2006年7月届满后，虽经上诉人反复交涉、催促，但谢昌禹既不让出房屋，也不交付租金，甚至对上诉人有关经办人员肆意辱骂、威胁。2006年10月，上诉人单位统一改制，并依据相关规定对包括案涉房屋在内的资产一并委托巢湖市中银拍卖有限公司通过公开拍卖的方式予以处

柘皋供销合作社与谢昌禹签订房屋租赁协议书，双方之间的房屋租赁关系成立。租赁期满后，谢昌禹实际占有该房屋，并依照先前约定缴纳房租至2006年7月8日，柘皋供销合作社予以收受，可视为双方的房屋租赁关系延续。后柘皋供销合作社通过拍卖程序，由谢昌禹举牌并签订拍卖成交确认书，可视为柘皋供销合作社与谢昌禹的房屋买卖合同成立，谢昌禹没有交付价款，柘皋供销合作社可要求谢昌禹继续履行合同或解除合同。柘皋供销合作社在未有证据证明双方已解除上述合同的情况下，迳行诉请谢昌禹让出租赁的房屋，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：驳回

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03602号上诉人（原审原告）：巢湖市柘皋供销合作社，住所地安徽省巢湖市柘皋镇石梁街，组织机构代码15362173-X。法定代表人：杨基敏，主任。委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。委托代理人：魏劲松。被上诉人（原审被告）：谢昌禹。委托代理人：丁乃顺，男，1962年7月2日出生，汉族，系谢昌禹亲戚。上诉人巢湖市柘皋供销合作社……