修理合同纠纷 （2017）沪01民终13338号

双方就合同达成合意的事实认定是错误的，庭审中被上诉人并未对此合同的形成进行陈述、提供证据，而一审法院亦未对此事实进行法庭调查的情况下就做出了上述错误的认定。一审法院对车辆事故发生后的事实并未作出详细调查，单方面认定双方构成了一个新合同，而做出了错误推定。一审法院也认为被上诉人在维修期间未尽到安全驾驶、妥善维修的责任，但并非一审法院认定的双方是基于新的意思表示形成的新的合同关系，而是上诉人对被上诉人侵权行为的赔偿。一审法院割裂了原合同和侵权行为两者的关系，按版面的合同关系处理本案是不合适的。被上诉人永达公司辩称，本案是维修合同，经过当事人同意和沟通达成了结果，被上诉人坚持一审中的意见，不同意上诉人的请求，要求二审驳回上诉，维持原判。永达公司向一审法院起诉请求：1、张顺君偿还拖欠永达公司的车辆维修款49,300元及逾期利息（以49,300元为本金，从2016年9月5日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、张顺君支付违约金2,465元。一审法院认定事实：2015年10月18日，张顺君从永达公司处购买系争车辆（车牌号沪CXXX**，车型CadillacSRX3.0F

张顺君诉上海永达申龙汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案二审民事判决书 修理合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13338号上诉人（原审被告）：张顺君，男，1979年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郑玮，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：范海文，上海申拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海永达申龙汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道2727号104室。法定代表人：胡志龙，执行董事。委托诉讼代理人：石……