仓储合同纠纷 （2016）云71民终35号

《执行裁定书》中明确记录中铁物流在2014年6月主张其权利，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间从2014年6月20日重新计算，故雉津公司关于中铁物流起诉时已超过诉讼时效期间的抗辩意见不成立。关于雉津公司提出案外人已代其向中铁物流支付720.635617万元费用，雉津公司不欠中铁物流任何费用的抗辩意见，因无证据证实，不予采纳。判决：雉津公司于判决生效之日起十日内向中铁物流赔付244.471802万元及自2012年6月10日起计算至判决确定的履行期限届满之日止的中国人民银行同期贷款利率的利息。案件受理费26358元，由雉津公司负担。二审中，雉津公司提交以下新证据：第一组，（2015）陕民二初字第00002号案卷宗材料复印件，包括起诉书、笔录、《调解协议》、该案原告西安公司提交证据（《仓储服务付款约定》、《催告函》、《回复函》、《协议》、付款通知单、会计凭证、《业务清算说明》）、普政发〔2012〕30号文件；第二组，网络查询的案件执行信息，以证实本案所涉仓储费已由西安公司代雉津公司先行垫付给中铁物流，通过另案生效法律文书确认由雉津公司向西安公司赔偿其垫付的仓储费，现该案已进入执行程序。经质

《执行裁定书》中明确记录中铁物流在2014年6月主张其权利，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间从2014年6月20日重新计算，故雉津公司关于中铁物流起诉时已超过诉讼时效期间的抗辩意见不成立。关于雉津公司提出案外人已代其向中铁物流支付720.635617万元费用，雉津公司不欠中铁物流任何费用的抗辩意见，因无证据证实，不予采纳。判决：雉津公司于判决生效之日起十日内向中铁物流赔付244.471802万元及自2012年6月10日起计算至判决确定的履行期限届满之日止的中国人民银行同期贷款利率的利息。案件受理费26358元，由雉津公司负担。二审中，雉津公司提交以下新证据：第一组，（2015）陕民二初字第

昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）云71民终35号上诉人（原审被告）：云南雉津经贸有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地果林金谷*幢**层****室。法定代表人：刘铸，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱启松，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：梁囡，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中铁现代物流科技股份有限公司昆明分公司。住所地：云……