委托创作合同纠纷 （2016）湘02民再字第14号

海联公司交付的一代6290模块并不是本案合同所涉模块，海联公司未能证明其已按约定数量履行了交付义务，且未按合同约定“8周”期限履行交付50套功能完整的样机和样机的兼容性测试报告。故海联公司未按合同约定期限和数量交付产品，存在违约行为。争议焦点二：原审原告主张原审被告支付违约金1000000元诉求是否应予支持？原审被告应如何承担违约责任？本院认为，中政公司在经营中应当考虑和评估风险，中政公司称在研发阶段已为研发、生产与之相配套的产品投入了近五百万元有悖常理。而且中政公司在该期间亦生产销售了6085电信版xpPnone产品，其与驰骋公司、笔电峰公司的合作关系，不能说明中政公司所提交证据中的研发及采购与本案有必然联系。即便存在损失，中政公司没有采取适当措施防止损失扩大的，也不得就扩大的损失要求赔偿。第二、中政公司所主张的合同第8.4条中“违反本合同其他约定”，应是指本合同中未予明确违约责任的其他违约行为。而本案海联公司的违约行为所应承担的违约责任，合同中已有明确规定，应按照合同规定执行。其次，损失赔偿额也不得超过订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。中政公司主张依据合同第8

海联公司交付的一代6290模块并不是本案合同所涉模块，海联公司未能证明其已按约定数量履行了交付义务，且未按合同约定“8周”期限履行交付50套功能完整的样机和样机的兼容性测试报告。故海联公司未按合同约定期限和数量交付产品，存在违约行为。争议焦点二：原审原告主张原审被告支付违约金1000000元诉求是否应予支持？原审被告应如何承担违约责任？本院认为，中政公司在经营中应当考虑和评估风险，中政公司称在研发阶段已为研发、生产与之相配套的产品投入了近五百万元有悖常理。而且中政公司在该期间亦生产销售了6085电信版xpPnone产品，其与驰骋公司、笔电峰公司的合作关系，不能说明中政公司所提交证据中的研发及采

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民再字第14号上诉人（原审原告）湖南中政数码科技有限公司，住所地株洲市高新技术产业开发区。法定代表人伍辉安，该公司董事长。委托代理人王斌，男，1987年5月29日出生，住湖南省衡南县。该公司职员。委托代理人周良，男，汉族，1983年7月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。该公司职员。上人（原审被告）深圳市海联盛世科技有限公司，住所地深圳市宝安……