合同纠纷 （2021）辽13民终1039号

原、被告对双方于2006年3月1日签订的《自来水改造工程承包合同书》均无异议，该合同真实合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：1、原告李相国是否完成了《自来水改造工程承包合同书》中的自来水改造工程，是否已被验收符合标准。2、被告五间房村委会是否收到上级水利部门拨付的安全饮水工程款。3、被告五间房村委会是否应向原告李相国给付《自来水改造工程承包合同书》中约定的自来水改造工程款及利息。对于争议焦点1，原告李相国主张已于2006年4月中旬将合同中约定工程施工完毕，并交付使用至今。被告五间房村委会辩称不知原告李相国是否已施工完成该自来水改造工程，是否已验收，是否符合标准，原告李相国应举证证明。被告五间房村委会作为工程的发包方，工程坐落地的集体经济组织，对于其发包的工程是否施工完毕，是否验收符合标准，应由其承担举证责任，且原告李相国主张工程完工使用至今已14年多，被告五间房村委会应当知道相关事实，现被告五间房村委会未提交证据证明原告李相国未施工完成合同中自来水改造工程，应认定为原告李相国已按合同约定完成自来水改造工程；对于争议焦点2，原告李相

原、被告对双方于2006年3月1日签订的《自来水改造工程承包合同书》均无异议，该合同真实合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：1、原告李相国是否完成了《自来水改造工程承包合同书》中的自来水改造工程，是否已被验收符合标准。2、被告五间房村委会是否收到上级水利部门拨付的安全饮水工程款。3、被告五间房村委会是否应向原告李相国给付《自来水改造工程承包合同书》中约定的自来水改造工程款及利息。对于争议焦点1，原告李相国主张已于2006年4月中旬将合同中约定工程施工完毕，并交付使用至今。被告五间房村委会辩称不知原告李相国是否已施工完成该自来水改造工程，是

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1039号上诉人（原审原告）：李相国，男，1950年6月8日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：鹿俊杰（社区推荐人员），男，1958年9月2日出生，汉族，退休人员，住北票市。上诉人（原审被告）：北票市五间房镇五间房村村民委员会，住所地北票市五间房镇五间房村。法定代表人：宋勇胜，村主任。委托诉讼代理人：武中华，辽宁安途律师事务所……