买卖合同纠纷 （2019）苏07民终1714号

超过保质期的农药不能退货错误，货退给连云港喜丰收公司，可以重新加工销售节约成本；7、对于涉案产品被行政处罚的部分，应当由连云港喜丰收公司承担损失。三、依据担保法规定，担保应当签订担保合同。本案中，没有签订担保合同，林双是以法定代表人身份签字，不应适用担保法认定林双为担保人；当事人无相反证据，不得推翻行政执法过程中认定的证据，依据举证规则，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力高于其他证据的证明力。荣诚公司和世佳公司的补充证据，不得推翻其在行政执法过程中的声明。综上，一审判决认定事实，适用法律错误及判决结果均错误，请求二审法院依法判决。被上诉人连云港喜丰收公司辩称：1.连云港喜丰收公司认为本案是买卖合同纠纷，具有合同相对性，不应追加安徽喜丰收公司为本案当事人参加诉讼；2.一审法院依职权调查核实关键性证据的真实性，不存在程序违法问题；3.本案是2014-2017年连续四年，双方均有对账明细，不存在亿农达公司、林双所称的擅自发货的问题；4.过质量保证期的农药，是亿农达公司造成的，按照农药管理条例规定属于劣质药，不能做退货处理；5.2018年12月7日双方达成部分产品退货协议，退货金额

超过保质期的农药不能退货错误，货退给连云港喜丰收公司，可以重新加工销售节约成本；7、对于涉案产品被行政处罚的部分，应当由连云港喜丰收公司承担损失。三、依据担保法规定，担保应当签订担保合同。本案中，没有签订担保合同，林双是以法定代表人身份签字，不应适用担保法认定林双为担保人；当事人无相反证据，不得推翻行政执法过程中认定的证据，依据举证规则，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力高于其他证据的证明力。荣诚公司和世佳公司的补充证据，不得推翻其在行政执法过程中的声明。综上，一审判决认定事实，适用法律错误及判决结果均错误，请求二审法院依法判决。被上诉人连云港喜丰收公司辩称：1.连云港喜丰收公司认

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终1714号上诉人(原审被告、反诉原告)：昆明亿农达农业科技有限公司，住所地云南省昆明市经开区第三城映象欣城C区C5栋1708号。法定代表人：林双，该公司总经理。委托诉讼代理人：林文，北京金诚同达（上海）律师所事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：林双，男，1977年9月13日生，汉族，住云南省昆明市经开区（户籍所在地湖南省溆浦县……