民间借贷纠纷 （2021）京02民终5141号

董笑笛向王昕、李晓强出具了《借条》并提供了借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点系涉案借款董笑笛是否已经清偿以及清偿数额。董笑笛主张涉案11笔还款是偿还的本案欠款，王昕、李晓强主张系偿还的另案980万元还款，但根据一审法院查明事实，董笑笛在2018年至2019年期间多次出具借条、担保函，均未载明上述款项，且王昕、李晓强在另案诉请金额中亦未将上述11笔款项予以扣除。现董笑笛主张上述款项偿还的是本案款项，且王昕、李晓强同意以法院的认定为准，故一审法院确认上述11笔款项49万元系针对本案的还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案还款应按照先息后本的方式抵充。故按照双方约定的月利率1．5%的标准，一审法院经核算，尚欠借款本金应为538894．06元，利息起算日应为2019年6月26日。董笑笛在借款期限届满后，未履行还款义务，已经违约。现王昕、李晓强要求董笑笛返还借款本金并支付利息的诉讼请求，一审法院在调整后的本金和利息起算日范围内予以支持，超出部分，不予支持。据此，判决：一、

董笑笛向王昕、李晓强出具了《借条》并提供了借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点系涉案借款董笑笛是否已经清偿以及清偿数额。董笑笛主张涉案11笔还款是偿还的本案欠款，王昕、李晓强主张系偿还的另案980万元还款，但根据一审法院查明事实，董笑笛在2018年至2019年期间多次出具借条、担保函，均未载明上述款项，且王昕、李晓强在另案诉请金额中亦未将上述11笔款项予以扣除。现董笑笛主张上述款项偿还的是本案款项，且王昕、李晓强同意以法院的认定为准，故一审法院确认上述11笔款项49万元系针对本案的还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5141号上诉人（原审被告）：董笑笛，男，1972年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王昕，男，1975年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓强，男，1974年2月15日出生，汉族，……