工伤保险待遇纠纷 （2016）粤03民终字第8206号

本案争议的焦点在于罗伟欧的工资标准。根据相关法律规定，应当由用人单位举证证明劳动者的工资标准。方鼎公司在原审提交了其司与罗伟欧同岗位两位员工（电工）的劳动合同，以此证实罗伟欧的工资标准应为每月3000元。对此，本院认为，方鼎公司提供他人的劳动合同并不能以此证实罗伟欧的工资标准，且罗伟欧并不认可其岗位为电工，其主张为空调安装。由于方鼎公司并没有提供员工入职登记表以及劳动合同或者其他书面证据证实罗伟欧的工资标准，应当承担举证不能的后果。原审根据工伤发生时深圳市职工月平均工资标准认定罗伟欧的工资标准并无不当，本院予以认可。原审核算罗伟欧应得各项工伤保险待遇正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市方鼎食府餐饮管理有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市方鼎食府餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　丁　　　　婷审　判　员　何　 万　 阳代理审判员　张　 士　 光二〇一六年六

本案争议的焦点在于罗伟欧的工资标准。根据相关法律规定，应当由用人单位举证证明劳动者的工资标准。方鼎公司在原审提交了其司与罗伟欧同岗位两位员工（电工）的劳动合同，以此证实罗伟欧的工资标准应为每月3000元。对此，本院认为，方鼎公司提供他人的劳动合同并不能以此证实罗伟欧的工资标准，且罗伟欧并不认可其岗位为电工，其主张为空调安装。由于方鼎公司并没有提供员工入职登记表以及劳动合同或者其他书面证据证实罗伟欧的工资标准，应当承担举证不能的后果。原审根据工伤发生时深圳市职工月平均工资标准认定罗伟欧的工资标准并无不当，本院予以认可。原审核算罗伟欧应得各项工伤保险待遇正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市方鼎食

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终字第8206号上诉人（原审原告）深圳市方鼎食府餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人陈日凤，总经理。委托代理人肖强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗伟欧。委托代理人彭少竞，广东生龙律师事务所律师。上诉人深圳市方鼎食府餐饮管理有限公司（下称方鼎公司）因与被上诉人罗伟欧工伤保险待遇纠纷一案，不服广东……