民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第729号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侨光学院主张与徐达霖存在借贷关系，徐达霖对此不予承认，侨光学院应就其主张的借贷事实，包括借贷合意、借贷金额、期限、利率以及款项交付等承担举证责任。但现在侨光学院提交的证据中，《欠条》没有显示双方之间有借贷关系，《明细信息打印》、《个人业务凭证》也没有显示双方有借贷关系，而（2011）穗越法民一初字第2559号《民事判决书》中更加显示本案双方没有借贷的合意，更不能证明双方存在借贷关系。因此，侨光学院应承担举证不能的责任。法院对侨光学院的诉讼请求不予支持。综上所述，判决如下：驳回广州侨光财经专修学院的全部诉讼请求。案件诉讼费50300元由侨光学院交付（已预付）。上诉人侨光学院不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定侨光学院与徐达霖不存在借贷关系是错误的。（一）本案最主要的证据《欠条》由徐达霖亲笔书写，《欠条》内容为“现借张穗健先生人民币伍佰万元正，

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侨光学院主张与徐达霖存在借贷关系，徐达霖对此不予承认，侨光学院应就其主张的借贷事实，包括借贷合意、借贷金额、期限、利率以及款项交付等承担举证责任。但现在侨光学院提交的证据中，《欠条》没有显示双方之间有借贷关系，《明细信息打印》、《个人业务凭证》也没有显示双方有借贷关系，而（2011）穗越法民一初字第2559号《民事判决书》中更加显示本案双方没有借贷的合意，更不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第729号上诉人（原审原告）：广州侨光财经专修学院，地址：广州市。法定代表人：张穗健，院长。委托代理人：潘俊彪，男，1980年12月17日出生，汉族，联系地址。委托代理人：谢瑞生，广东大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐达霖，男，1966年7月25日出生，汉族，住广州市。委托代理人：孙春风，广东启兴律师事务所律师。上诉人广……