房屋买卖合同纠纷 （2019）吉24民终956号

延吉市房地产开发有限公司就诉争房屋先后与王晶和王翠波分别签订了商品房买卖合同，该两份合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效，但实际只能履行其中一份合同，不能履行合同的一方可向延吉市房地产开发有限公司主张违约责任。本案是因延吉市房地产开发有限公司“一房二卖”引发的纠纷，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，出卖人就同一房屋分别签订数份买卖合同，在合同均为有效的情形下，买受人均要求实际履行合同的，法院应按照已经办理所有权转移登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。从本案审理查明的事实来看，原告王晶与延吉市房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同在先且合法占有涉案房屋的时间亦早于王翠波。王翠波就涉案房屋与延吉市房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同虽进行了备案登记，但该行为并不具有物权效力，故应履行王晶与延吉市房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损

延吉市房地产开发有限公司就诉争房屋先后与王晶和王翠波分别签订了商品房买卖合同，该两份合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效，但实际只能履行其中一份合同，不能履行合同的一方可向延吉市房地产开发有限公司主张违约责任。本案是因延吉市房地产开发有限公司“一房二卖”引发的纠纷，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，出卖人就同一房屋分别签订数份买卖合同，在合同均为有效的情形下，买受人均要求实际履行合同的，法院应按照已经办理所有权转移登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。从本案审理查明的事实来看，原告王晶与延吉市房地产开发有限公司签

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终956号上诉人（原审被告）：王翠波，女，汉族住吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晶，女，汉族，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。原审被告：延吉市房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张福森，该公司总经理。上诉人王翠波因与被……