追偿权纠纷 （2018）闽0503民初8552号

依法成立的合同，自成立时生效。 本案的授信及借款合同、最高额委托担保合同、最高额保证合同及最高额反担保抵押合同、额度动用申请表均是合同当事人签字盖章确认，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方均应按约履行。 合同签订后肖祥英在授信额度36.5万元范围内申请循环动用该额度，分别于2016年9月30日、2017年6月1日向金安小贷公司公司借款36.5万元、7.2万元，共计43.7万元。 借款后自2017年5月30日起未依约还款付息，已构成违约。 普惠担保公司依约履行保证责任，于2018年7月17日代肖祥英偿还二笔借款本金、利息、罚息共计242308.84元，现普惠担保公司向肖祥英主张追偿上述款项，并要求肖祥英支付滞纳金，证据充分，予以支持。 但因合同约定滞纳金的计算标准高于相关法律规定，故应按年利率24%计算为宜，普惠担保公司实际代偿的时间为2018年7月17日，肖祥英支付的滞纳金应以242308.84元为基数，自2018年7月17日起至实际支付之日止按年利率24%计算，对普惠担保公司该请求予以部分支持。 普惠担保公司要求肖祥英支付尚欠的担保费4

平安普惠融资担保有限公司与肖祥英追偿权纠纷一审民事判决书

福建省泉州市丰泽区人民法院 民事判决书、 （2018）闽0503民初8552号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑晋，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被……