财产损害赔偿纠纷 （2017）晋01民终1580号

古交市林业局古林函（2016）19号函件称：”《古林证字第14902号林树权证》我局无底薄，古交市林业局《关于4.15邢家社乡草庄头火灾涉林损失调查估算报告》中涉及林地准确权属问题，需要有关部门进一步核实。”这个证据不能证明上诉人无主体资格。1、上诉人有”古林证字第14902号林树权证”是事实，这是上诉人树木的权利凭证，是古交市人民政府核发的。从证据效力看，明显优于古交市林业局的一个便函。2、古交市林业局有无”古林证字第14902号林树权证”底簿，不影响上诉人主张权利。难道古交市林业局一时找不到底薄、或者丢失底薄、或者损毁底薄，就让上诉人承担责任吗？3、古交市林业局《关于4.15邢家社乡草庄头火灾涉林损失调查估算报告》是古交市林业局给公安局司法机关出具的报告，古交市人民法院已经将该报告作为一个证据进行了判决。古交法院在刑事判决中予以认定，在民事判决中就不认定是自相矛盾。4、”古林证字第14902号林树权证”我局无底薄，古交市林业局”关于4.15邢家社乡草庄头火灾涉林损失调查估算报告”中涉及林地准确权属问题，需要有关部门进一步核实。只是认为需要有关部门进一步核实，并没有否认上诉人对被毁林

古交市林业局古林函（2016）19号函件称：”《古林证字第14902号林树权证》我局无底薄，古交市林业局《关于4.15邢家社乡草庄头火灾涉林损失调查估算报告》中涉及林地准确权属问题，需要有关部门进一步核实。”这个证据不能证明上诉人无主体资格。1、上诉人有”古林证字第14902号林树权证”是事实，这是上诉人树木的权利凭证，是古交市人民政府核发的。从证据效力看，明显优于古交市林业局的一个便函。2、古交市林业局有无”古林证字第14902号林树权证”底簿，不影响上诉人主张权利。难道古交市林业局一时找不到底薄、或者丢失底薄、或者损毁底薄，就让上诉人承担责任吗？3、古交市林业局《关于4.15邢家社乡草庄头

太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1580号上诉人（原审原告）：岳福生，男，1952年1月1日出生，汉族，古交市邢家社乡草庄头村居民。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省煤炭地址148勘查院，住所地山西省太原市西矿街***号。法定代理人：马云丽，院长。委托诉讼代理人：刘莉，山西新学府律师事务所律师。上诉人岳福生因与被上诉人山西省煤炭地……