侵害实用新型专利权纠纷 （2014）沪一中民五（知）初字第139号

原告系“铆眼机用扣眼组件”实用新型专利的专利权人，该项专利权目前仍处于有效状态，故根据我国《专利法》第十一条的规定，任何单位或个人未经原告许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案的争议焦点在于：一、被控侵权产品是否落入原告涉案专利权的保护范围；二、被控侵权产品是否由被告生产；三、被告应承担的民事责任。一、被控侵权产品是否落入原告涉案专利权的保护范围我国《专利法》第五十九条规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。当被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。经比对，被控侵权产品包括金属扣眼和塑料环形压片，金属扣眼的圆柱形薄壁扣体一端端面带有向外的圆环边，圆环边环绕扣体设置环形凹槽；另一端为铆合端，其端口壁较扣体壁薄，从而形成剪切口，该剪切口的外圆周面为弧形面。塑料环形压片的两面均设有环形凸起，当环形压片套设在扣体中时，环形凸起嵌入环形凹槽内，从而构成相互定位配合，故扣体圆环边上的环形凹槽和环形压片上的环形凸起均有定位

原告系“铆眼机用扣眼组件”实用新型专利的专利权人，该项专利权目前仍处于有效状态，故根据我国《专利法》第十一条的规定，任何单位或个人未经原告许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案的争议焦点在于：一、被控侵权产品是否落入原告涉案专利权的保护范围；二、被控侵权产品是否由被告生产；三、被告应承担的民事责任。一、被控侵权产品是否落入原告涉案专利权的保护范围我国《专利法》第五十九条规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。当被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民五（知）初字第139号原告赵素文。委托代理人聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。委托代理人赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。被告常州百驰机电科技有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人吴益平，江苏誉天律师事务所律师。原告赵素文诉被告常州百驰机电科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2……