行政强制 （2019）内25行终31号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告房屋2017年8月23日被拆除时已经知道行政行为内容的时间，依照法律规定，原告应当在其房屋被拆除之日起一年内即自2017年8月23日起至2018年8月23日前提起行政诉讼。而原告在2018年11月27日才提起行政诉讼，已经超过了法律规定一年的诉讼时效期限。四被告以原告的起诉超过诉讼时效的辩解理由成立，该院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘某1的起诉。案件受理费50.00元，退还予原告。 刘某1上诉称，原审法院以上诉人对四被上诉人2017年8月23日联合实施的案涉行政行为提起诉讼的时间已超过法定一年“诉讼时效”期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，违背“法不溯及既往”的基本原则，明显适用法律错误，不利于保障当事人合法权益，应依法予以撤销。1.根据行政诉讼法及相关司法解释，我国行政诉讼实行的是起
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告房屋2017年8月23日被拆除时已经知道行政行为内容的时间，依照法律规定，原告应当在其房屋被拆除之日起一年内即自2017年8月23日起至2018年8月23日前提起行政诉讼。而原告在2018年11月27日才提起行政诉讼，已经超过了法律规定一年的诉讼时效期限。四被告以原告的起诉超过诉讼时效的辩解理由成立，该院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第
正文（节选）
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内25行终31号 上诉人（原审原告）刘某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局。 法定代表人刘某2。 委托代理人马某。 委托代理人赵某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）锡林浩特市城市规划局。 法定代表人宋某。 委托代理人张某1。 委托代理人白某，内蒙……