（2018）鲁02行终306号
裁判要旨
1、关于本案诉争的行政行为问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”本案中，原告曾于2011年之前向被告投诉举报第三人违法建设问题，被告也作出了《答复意见书》，称第三人窗改门合法，不予查处，即拒绝履行。所以，原告认为被告不履行法定职责实际上是对被告2011年作出的《答复意见书》不服，即对《答复意见书》内容中的拒绝履行职责不服。庭审中，要求原告明确本案中起诉的行政行为，原告也明确称起诉的是2011年被告作出的《答复意见书》。故本案诉争的行政行为是2011年被告作出的《答复意见书》。2、关于《答复意见书》的可诉性问题。原告是通过信访举报的方式向被告投诉第三人违法建设，2011年8月31日，被告也是通过信访答复的方式对原告作出了《答复意见书》。法院认为，虽然对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见不具有可诉性，但是行政机关以信访答复形式行使行政职权的行为可诉。本案中，被告具有查处违法建
摘要
任铸令、青岛市市北区城市管理行政执法局城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政裁定书
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终306号上诉人（原审原告）任铸令。被上诉人（原审被告）青岛市市北区城市管理行政执法局。法定代表人杜杰，职务局长。委托代理人于永贵，该局工作人员。委托代理人王林，该局工作人员。原审第三人李常花。上诉人任铸令因诉被上诉人青岛市市北区城市管理行政执法局、原审第三人李常花不履行法定职责一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203……