财产损害赔偿纠纷 （2013）徐商初字第0196号

因两被告对金驹公司所提供证据的真实性均不持异议，本院对金驹公司提供的证据材料的真实性予以确认。被告太行公司及刘瑞军为证明其抗辩，共同向本院提供如下证据材料：第一组，关于应从原告主张的款项中扣除1170万元的证据，包括2007年3月18日山西煤运省外煤焦经销有限公司（以下简称山西煤运公司）与太行公司签订的《煤炭买卖合同》（复印件）、2007年4月4日太行公司与金驹公司签订的《煤炭买卖合同》、2007年4月9日太行公司汇给山西煤运公司1170万元的电汇凭证（复印件）及2007年4月19日金驹公司向太行公司发出的关于解除煤炭买卖合同的函，证明太行公司与金驹公司之间有煤炭买卖合同关系，太行公司与山西煤运公司亦存在买卖合同关系，双方并未结算；两份合同已经履行，后因金驹公司违约，金驹公司付给太行公司的2000万元，太行公司向山西煤运公司付款1170万元，金驹公司应当承担太行公司的实际损失及太行公司将要承担的违约责任。第二组，太行公司向金驹公司付款的证据，包括太行公司制作的相关会计凭证、银行汇款凭证、银行票据、金驹公司出具的收据、业务收费凭证（以上均系复印件）及2006年12月20日徐州彭城联合会计

因两被告对金驹公司所提供证据的真实性均不持异议，本院对金驹公司提供的证据材料的真实性予以确认。被告太行公司及刘瑞军为证明其抗辩，共同向本院提供如下证据材料：第一组，关于应从原告主张的款项中扣除1170万元的证据，包括2007年3月18日山西煤运省外煤焦经销有限公司（以下简称山西煤运公司）与太行公司签订的《煤炭买卖合同》（复印件）、2007年4月4日太行公司与金驹公司签订的《煤炭买卖合同》、2007年4月9日太行公司汇给山西煤运公司1170万元的电汇凭证（复印件）及2007年4月19日金驹公司向太行公司发出的关于解除煤炭买卖合同的函，证明太行公司与金驹公司之间有煤炭买卖合同关系，太行公司与山西煤

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐商初字第0196号原告江苏金驹物流投资有限公司。法定代表人朱小明，董事长。委托代理人吴杰，该公司职员。委托代理人陈兴，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告徐州市太行科技发展有限公司。法定代表人刘瑞军，经理。被告刘瑞军，男，汉族，1965年1月15日生，徐州市太行科技发展有限公司经理。两被告共同委托代理人黄海光，北京华海律师事务所律师。原告江……