机动车交通事故责任纠纷 （2019）鄂05民终3104号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，朱骄因交通事故死亡造成的损失先由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的该保险公司根据保险合同予以赔偿。关于交强险限额赔偿不足部分的赔偿比例，根据事故发生原因、经过及当事人实际情况，交强险限额赔偿不足部分的由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿40%为宜，商业三者险赔偿不足部分，因谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长放弃对刘喜的赔偿要求，由谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长自行承担。关于中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司的赔偿责任，虽然本案分别是道路交通事故责任纠纷和保险合同纠纷，是二个不同的法律关系，本案一并处理，可以减轻当事人的诉累，且不会加重中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司的责任。中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司辩称按照机动车车上人员保险条款的约定，在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故导致的损失保险公司不承担赔偿责任，而中国人民财产

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，朱骄因交通事故死亡造成的损失先由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的该保险公司根据保险合同予以赔偿。关于交强险限额赔偿不足部分的赔偿比例，根据事故发生原因、经过及当事人实际情况，交强险限额赔偿不足部分的由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿40%为宜，商业三者险赔偿不足部分，因谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长放弃对刘喜的赔偿要求，由谭某、朱泊宇、何兴连、朱大长自行承担。关

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3104号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号。代表人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈云飞，湖北楚雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司，住所地湖北省荆门市掇刀区深圳大道21……