司法行政管理（司法行政） （2021）川01行终298号

根据《四川省行政执法监督条例》第七条及第十条第四项规定，温江区司法局作为温江区人民政府的行政执法监督机关，有权处理本级人民政府交办的监督事务。依据前述规定，行政执法监督是行政机关内部监督部门，对本级和下级行政机关是否依法行使职权进行监督。本质上是行政机关的一种自我约束机制，是内部层级监督管理制度。监督行为和结果对外不发生效力，具有内部性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。案涉监督行为及其复议行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，康凤群提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回康凤群的起诉。康凤群预交的案件受理费50元予以退还。 宣判后，康凤群不服，向本院提起上诉称，对于上诉人的查处申请，应当由温江区人民政府向上诉人作出回复，温江区司法局并无作出案涉回

根据《四川省行政执法监督条例》第七条及第十条第四项规定，温江区司法局作为温江区人民政府的行政执法监督机关，有权处理本级人民政府交办的监督事务。依据前述规定，行政执法监督是行政机关内部监督部门，对本级和下级行政机关是否依法行使职权进行监督。本质上是行政机关的一种自我约束机制，是内部层级监督管理制度。监督行为和结果对外不发生效力，具有内部性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。案涉监督行为及其复议行为不属于人民法院行政

四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终298号 上诉人（原审原告）康凤群，女，1958年10月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区司法局。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人李泉，局长。 被上诉人（原审被告）成都市司法局。住所地：四川省成都高新区锦悦西路**。 法定代表人薛志明，局长。 委托代理人李祎波，四川运……