赠与合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1123号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，朱晓枫主张涉案赠与合同附有下列条件，即朱苹(ZHUPING)获赠涉案房屋需向朱晓枫支付三分之一的房屋折价款，故朱晓枫理应就此主张承担相应的举证责任，否则自负不利后果。本院认为，首先，经过公证的《赠与合同》中并未约定有上述内容的条款，且涉案房屋在赠与公证后不久(2008年6月11日)已变更登记至朱苹(ZHUPING)名下，朱苹(ZHUPING)之后也履行了保证袁雅芳居住权之义务。其次，袁雅芳生前(2012年8月16日病故)在涉案房屋过户手续之后亦未向法院行使过合同约定的撤销(赠与)权等权利。再则，涉案赠与合同的相对方是袁雅芳与朱苹(ZHUPING)，赠与合同的合意内容应系袁雅芳与朱苹(ZHUPING)之间的一致的真实意思表示，故朱晓枫举证的《遗嘱》(落款时间2008年10月28日)等无法直接证明朱苹(ZHUPING)就增加赠与条件且条件内容如上向袁雅芳作出过明确的承诺。由此，原审认定朱

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，朱晓枫主张涉案赠与合同附有下列条件，即朱苹(ZHUPING)获赠涉案房屋需向朱晓枫支付三分之一的房屋折价款，故朱晓枫理应就此主张承担相应的举证责任，否则自负不利后果。本院认为，首先，经过公证的《赠与合同》中并未约定有上述内容的条款，且涉案房屋在赠与公证后不久(2008年6月11日)已变更登记至朱苹(ZHUPING)名下，朱苹(ZHUPING)之后也履行了保证袁雅芳居住权之义务。其次，袁雅芳生

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1123号上诉人(原审原告)朱晓枫。委托代理人王民军。委托代理人吴林锋，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)朱苹。委托代理人王垣，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人任宏，上海市君悦律师事务所律师。上诉人朱晓枫因赠与合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市静安区人民法院(2013)静民一(民)初字第250……