合伙协议纠纷 （2016）鲁17民申29号

再审申请人朱县文与被申请人李建岭之间系合伙关系，双方并无异议，一、二审予以认定并无不当。双方争议的主要焦点问题是李建岭是否尚余工程款39920元未予分割，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因此，朱县文应当对未分割的工程款承担举证责任，一、二审法院审理期间朱县文并未提供充分的证据予以证明，并且双方合伙的账目已不存在，朱县文的主张缺乏确凿的证据，故一、二审予以驳回其诉讼请求并无不当。再审申请审查期间，朱县文提交的东明县公安局和渔沃派出所出具的调解书，也可证实双方合伙做过工程，但并未证实双方有多少工程款未予分割；再审申请人朱县文提交的领款单，其称合计款项402530元，与一、二审其主张的相差80元，但其系复印件，无法核实其真实性，其提交的李某甲、朱某甲、朱某乙的书面证言，因证人未到庭接受询问，无法核实，经审查二审调查笔录，李建岭称最后一次发完工资剩下的3万元已经和朱县文平分，朱县文称是其和妻子的工资，并非合伙利润，但其提交的考勤表并未有李建岭的签字，其李建岭在二审调

再审申请人朱县文与被申请人李建岭之间系合伙关系，双方并无异议，一、二审予以认定并无不当。双方争议的主要焦点问题是李建岭是否尚余工程款39920元未予分割，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因此，朱县文应当对未分割的工程款承担举证责任，一、二审法院审理期间朱县文并未提供充分的证据予以证明，并且双方合伙的账目已不存在，朱县文的主张缺乏确凿的证据，故一、二审予以驳回其诉讼请求并无不当。再审申请审查期间，朱县文提交的东明县公安局和渔沃派出所出具的调解书，也可证实双方合伙做过工

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱县文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建岭。再审申请人朱县文与被申请人李建岭合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱县文申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。提交合伙时的领款单复印件7……