金融借款合同纠纷 (2014)哈民四商终字第130号
裁判要旨
农行双城支行与孙国松及其妻子梁红梅签订借款合同后,将存有借款的惠农卡交付孙国松,孙国松接收后在借款凭证上签字,可以证明农行双城支行与孙国松、梁红梅间借款事实存在,农行双城支行已依据借款合同履行了发放借款的义务,孙国松、梁红梅未按合同约定履行还款义务,属违约行为,应承担违约责任。孙国松上诉称借款合同系受孙国罡诱骗所签、实际仅收到借款2万,因孙国松已在农行双城支行领取了惠农卡,其与孙国罡之间属另一法律关系。孙国松上诉主张,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费613元,由上诉人孙国松负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴立辉代理审判员 宋 阳代理审判员 王丽华二〇一四年五月二十日书 记 员 赫英斌
摘要
农行双城支行与孙国松及其妻子梁红梅签订借款合同后,将存有借款的惠农卡交付孙国松,孙国松接收后在借款凭证上签字,可以证明农行双城支行与孙国松、梁红梅间借款事实存在,农行双城支行已依据借款合同履行了发放借款的义务,孙国松、梁红梅未按合同约定履行还款义务,属违约行为,应承担违约责任。孙国松上诉称借款合同系受孙国罡诱骗所签、实际仅收到借款2万,因孙国松已在农行双城支行领取了惠农卡,其与孙国罡之间属另一法律关系。孙国松上诉主张,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审
正文(节选)
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)哈民四商终字第130号上诉人(原审被告)孙国松,男,1985年11月12日出生,汉族,农民,住双城市。委托代理人尹士忠,黑龙江天辅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)中国农业银行股份有限公司双城市支行,住所地双城市花园大街213号。法定代表人赵凤金,该行行长。委托代理人孙丛峰,男,1976年8月1日出生,汉族,该行职员。委托代理人兰林平,男……