生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙杭民终字第2655号

根据庭审查明的事实，可以确认双方曾于2015年5月9日晚发生争执及2015年5月13日陈龙经验伤发现其左侧第6肋骨骨折的事实。本案争议的焦点问题是陈龙该肋骨骨折是否系遭受屈淦殴打所致。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈龙主张5月9日晚上屈淦于燕乐旅馆门口附近对其左胸殴打一拳致其肋骨骨折，而屈淦否认曾殴打陈龙，因此，应由陈龙对该主张承担举证责任。但根据现有证据，尚不足以认定屈淦曾于5月9日晚上殴打陈龙，亦尚不足以认定陈龙肋骨骨折系遭受屈淦殴打所致，因此，陈龙应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，原审法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈龙的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由陈龙负担。宣判后，陈龙不服，向本院提起上诉称：2015年5月9日晚，屈淦叫陈龙在他家吃饭，共计六人。席间，大家都喝了点酒，饭毕，陈龙买了四包软中华香烟分，然后大家各自回去。陈龙在租住旁边的大门口和人闲聊天，不一会听到旁边有吵架声音

根据庭审查明的事实，可以确认双方曾于2015年5月9日晚发生争执及2015年5月13日陈龙经验伤发现其左侧第6肋骨骨折的事实。本案争议的焦点问题是陈龙该肋骨骨折是否系遭受屈淦殴打所致。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈龙主张5月9日晚上屈淦于燕乐旅馆门口附近对其左胸殴打一拳致其肋骨骨折，而屈淦否认曾殴打陈龙，因此，应由陈龙对该主张承担举证责任。但根据现有证据，尚不足以认定屈淦曾于5月9日晚上殴打陈龙，亦尚不足以认定陈龙肋骨骨折系遭受屈淦殴打所致，因此

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2655号上诉人（原审原告）陈龙。被上诉人（原审被告）屈淦。上诉人陈龙因与被上诉人屈淦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱半民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定：陈龙、屈淦在2015年5月期间均租住在杭州市……