买卖合同纠纷 （2021）粤01民终9900号

结合本案当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要有两点：1.尹丹是否案涉买卖合同关系相对方的问题；2.尹丹要求孔珍珠对金科王公司案涉的债务承担连带清偿责任的问题。对尹丹是否案涉买卖合同关系相对方的问题，尹丹主张其与金科王公司存在事实买卖合同关系，自2011年始至2020年3月6日期间按金科王公司需要购买的泡沫镍面密度、规格、数量，其向一直有合作关系的海乐公司下单采购泡沫镍供应给金科王公司，并指示海乐公司直接向金科王公司发货，尹丹每月与金科王公司对账结算货款。为此，提供出库单、供货合同、情况说明、停产通知函、对账单、微信聊天记录、银行电子回单予以证实，金科王公司对供货合同提出了异议，但未能提供充分的证据予以证实，而该供货合同号又能与金科王公司收取货物时签收的出库单记载的合同号相对应，故一审法院对供货合同的真实性予以确认。一审法院从尹丹提供的上述证据可见，情况说明、供货合同、停产通知均显示海乐公司与尹丹是合作关系，尹丹向海乐公司购买泡沫镍产品；出库单显示海乐公司发送给金科王公司的泡沫镍产品收货方为尹丹尹丹，并非金科王公司；微信聊天记录显示尹丹向海乐公司下单采购和对账及尹丹与金科王公司之间下单、对

结合本案当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要有两点：1.尹丹是否案涉买卖合同关系相对方的问题；2.尹丹要求孔珍珠对金科王公司案涉的债务承担连带清偿责任的问题。对尹丹是否案涉买卖合同关系相对方的问题，尹丹主张其与金科王公司存在事实买卖合同关系，自2011年始至2020年3月6日期间按金科王公司需要购买的泡沫镍面密度、规格、数量，其向一直有合作关系的海乐公司下单采购泡沫镍供应给金科王公司，并指示海乐公司直接向金科王公司发货，尹丹每月与金科王公司对账结算货款。为此，提供出库单、供货合同、情况说明、停产通知函、对账单、微信聊天记录、银行电子回单予以证实，金科王公司对供货合同提出了异议，但未能提供充分的证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9900号上诉人（原审原告）：尹丹，女，1982年4月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李允豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市金科王电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和永兴村11社工业区（土名：旱圳南）自编36号。法定……