房屋买卖合同纠纷 （2021）晋01民辖57号

本案虽因房屋买卖合同引起的纠纷，但实则涉及对位于太原市××区房屋的不动产物权权利确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，本案应系不动产纠纷，属不动产所在地人民法院专属管辖。而上述房屋位于太原市尖草坪区，应由不动产所在地法院即太原市尖草坪区人民法院管辖。本院对该案没有管辖权。于2020年10月13日裁定将本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。太原市尖草坪区人民法院认为，本案原告要求被告协助办理房屋过户手续是依据原、被告双方于2018年3月17日签订的《房屋买卖合同》，原告的诉请是基于被告应当履行的合同义务，协助办理过户手续不属于因不动产的权利确认、分割等引发的物权纠纷。故杏花岭区人民法院以不动产所在地为管辖依据将案件移送我院不符合法律规定，本案依法不属于我院管辖。2021年1月12日报请本院指定管辖。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。被告张某住所地位于太原市杏花岭区，原告杜某向太原市杏花岭区人民法院提起本案诉讼，符合相关法律规定。本案应由太原市

本案虽因房屋买卖合同引起的纠纷，但实则涉及对位于太原市××区房屋的不动产物权权利确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，本案应系不动产纠纷，属不动产所在地人民法院专属管辖。而上述房屋位于太原市尖草坪区，应由不动产所在地法院即太原市尖草坪区人民法院管辖。本院对该案没有管辖权。于2020年10月13日裁定将本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。太原市尖草坪区人民法院认为，本案原告要求被告协助办理房屋过户手续是依据原、被告双方于2018年3月17日签订的《房屋买卖合同》，原告的诉请是基于被告应当履行的合同义务，协助办理过户手续不属于因不动产的权利确认、分割等引发的物权纠纷。

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖57号原告杜某，住山西省太原市，现住太原市。被告张某，现住山西省太原市。原告杜某与被告张某纠纷房屋买卖合同一案，太原市杏花岭区人民法院于2020年10月9日立案。原告杜某诉称，原告与被告于2018年3月17日签订了《私有房屋买卖合同》，被告收到90万元购房款后，将太原市尖草坪区北中环桥南滨河苑（龙昌滨河源小区）小区1号楼3单元1102室交给原……