承揽合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商终字第01585号

祥达武汉分公司与臻派公司签订的两份《上海祥达产品承揽加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。臻派公司认为2012年11月20日的合同并未实际履行，但从双方提交的付款凭证来看，臻派公司在2013年1月16日合同签订之前已多次付款，款项部分付至祥达公司账户，部分付至黄丽芬账户，两账户均为合同约定的付款账户，由此可以认定2012年11月20日的合同已经全部履行完毕，故对臻派公司的该项抗辩观点依法不予采纳。2013年1月16日的合同签订后，祥达武汉分公司履行了加工义务，臻派公司应及时支付相应款项。臻派公司认为其已经付清祥达武汉分公司主张的全部款项，但其系将两份合同的付款相混淆，故对臻派公司的该项抗辩观点依法不予采纳。合同约定的总价款为350000元，臻派公司已付260000元，故祥达武汉分公司要求臻派公司支付剩余货款90000元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。因臻派公司在诉讼过程中已经向祥达武汉分公司的员工王惠庚支付施工人员食宿费、风管加工费（含购买槽钢费）9718元，祥达武汉分公司对此并无异议，故对祥达武汉分公司

祥达武汉分公司与臻派公司签订的两份《上海祥达产品承揽加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。臻派公司认为2012年11月20日的合同并未实际履行，但从双方提交的付款凭证来看，臻派公司在2013年1月16日合同签订之前已多次付款，款项部分付至祥达公司账户，部分付至黄丽芬账户，两账户均为合同约定的付款账户，由此可以认定2012年11月20日的合同已经全部履行完毕，故对臻派公司的该项抗辩观点依法不予采纳。2013年1月16日的合同签订后，祥达武汉分公司履行了加工义务，臻派公司应及时支付相应款项。臻派公司认为其已经付清祥达武汉分公司

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01585号上诉人（原审被告）：中山臻派展示用品有限公司。住所地：广东省中山市港口镇胜隆社区居民委员会（木河迳东路）华伟实业有限公司A2厂房。法定代表人：潘冠井，该公司总经理。委托代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托代理人：侯华杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：上海祥达电器有限公司武汉分公司……