侵害外观设计专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第1500号

本案属侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国专利法》规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。原告的ZL201130411773.6号外观设计专利处于合法有效状态，依法应受保护。被控侵权产品与原告专利产品种类相同，经过当庭将被控侵权产品的外观与原告专利图片进行比对，两者外观近似，被控侵权产品落入原告专利权的保护范围。被告未经许可，生产、销售、许诺销售与原告专利外观近似的产品，其行为已经构成侵权。原告要求判令被告立即停止制造、销售侵犯原告ZL201130411773.6外观设计专利权的产品，立即销毁库存侵权产品和用于生产侵权产品的专用模具和设备，立即销毁库存的刊载有上述侵权产品的宣传资料，立即停止许诺销售上述侵权产品（即停止发布包含上述侵

本案属侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国专利法》规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。原告的ZL201130411773.6号外观设计专利处于合法有效状态，依法应受保护。被控侵权产品与原告专利产品种类相同，经过当庭将被控侵权产品的外观与

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民初字第1500号原告顾飞龙。委托代理人傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。被告深圳市雅诺科技股份有限公司。法定代表人陈添德，总经理。委托代理人李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托代理人刘贻盛，深圳市精英专利事务所专利代理人。原告顾飞龙诉被告深圳市雅诺科技股份有限公司侵害外观设计专利权（专利号为:ZL201130411773.6）纠纷一……