提供劳务者受害责任纠纷 （2015）益法民一终字第17号

赵德春在提供劳务的过程中自己受到损害，本案应定为提供劳务者受害责任纠纷。刘超军、肖建红作为接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必需的保障是接受劳务者的责任。本案中接受劳务者缺乏必要的安全设备，没有进行安全教育是此次伤害事故的主要原因。何亮作为房屋建设工程的发包人，将工程发包给无建筑资质的刘超军、肖建红存在过错，应对刘超军、肖建红应赔偿的部分承担连带赔偿责任。赵德春在此次事故中安全注意不够，应该承担此次事故的次要责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：赵德春因此次事故造成的经济损失132686.6元，由刘超军、肖建红赔偿79611.96元，除已支付10000元外，尚应赔偿69611.96元，限判决生效后十日内付清。何亮对上述赔偿款项负连带清偿责任，其余损失由赵德春自负。案件受理费4300元，减半收取2150元，由赵德春负担860元，刘超军、肖建红负担1290元。上诉人赵德春不服上述

赵德春在提供劳务的过程中自己受到损害，本案应定为提供劳务者受害责任纠纷。刘超军、肖建红作为接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必需的保障是接受劳务者的责任。本案中接受劳务者缺乏必要的安全设备，没有进行安全教育是此次伤害事故的主要原因。何亮作为房屋建设工程的发包人，将工程发包给无建筑资质的刘超军、肖建红存在过错，应对刘超军、肖建红应赔偿的部分承担连带赔偿责任。赵德春在此次事故中安全注意不够，应该承担此次事故的次要责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民一终字第17号上诉人（原审原告）赵德春，男，1962年出生。委托代理人黄良春，湖南金剑律师事务所律师。委托代理人杨国其，湖南金剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘超军，男，1970年出生。被上诉人（原审被告）何亮，男，1979年出生。委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师。原审被告肖建红，男，1964年出生。上诉人赵德春因与被上诉人……