定作合同纠纷 （2015）潍商终字第318号

冯立学起诉要求连海公司退还货款72.2万元的主要理由是连海公司交付的HT-100型劈山机达不到双方约定的日产2000吨的生产能力。一审驳回冯立学诉讼请求的理由是双方在书面合同中未约定设备日产性能指标、冯立学亦未提供证据证明其主张的事实。但冯立学在一审中提供的经过公证的连海公司网站产品展示版面、介绍连海公司及产品性能的宣传彩页中，HT-100型劈山机的日产性能指标均为日产2000吨。连海公司对冯立学提供的连海公司网站版面、宣传彩页虽不认可，主张双方约定的HT-100型劈山机的日产性能指标为300-500吨，但对此仅有口头陈述。在案证据尚未形成冯立学自设连海公司网站、自印连海公司宣传彩页事实的高度盖然性，冯立学已经完成了待证事实指向的初始举证责任，连海公司对上述证据不予认可，应承担相应的反证义务。本案中的连海公司网站版面、产品宣传彩页中对HT-100型劈山机日产性能的介绍足以影响冯立学的缔约目的。一审对双方争议的设备日产能力的事实认定不清，故本案发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省昌乐县人民法院（2014）乐商初字第774号

冯立学起诉要求连海公司退还货款72.2万元的主要理由是连海公司交付的HT-100型劈山机达不到双方约定的日产2000吨的生产能力。一审驳回冯立学诉讼请求的理由是双方在书面合同中未约定设备日产性能指标、冯立学亦未提供证据证明其主张的事实。但冯立学在一审中提供的经过公证的连海公司网站产品展示版面、介绍连海公司及产品性能的宣传彩页中，HT-100型劈山机的日产性能指标均为日产2000吨。连海公司对冯立学提供的连海公司网站版面、宣传彩页虽不认可，主张双方约定的HT-100型劈山机的日产性能指标为300-500吨，但对此仅有口头陈述。在案证据尚未形成冯立学自设连海公司网站、自印连海公司宣传彩页事实的高度

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍商终字第318号上诉人（原审原告）：冯立学。委托代理人：张丽君，山东君晴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潍坊连海潜孔凿岩机械有限公司。法定代表人：许连海。被上诉人（原审被告）：许连海。被上诉人（原审被告）：刘福兰。三被上诉人的共同委托代理人：郑永刚、张威，山东潍州律师事务所律师。上诉人冯立学因与被上诉人潍坊连海潜孔凿岩机械有限公司（以下……