保证合同纠纷 （2019）川01民初6792号
裁判要旨
案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》均系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。第三人达钢物资公司对原告起诉的事实并无异议，本院予以确认。根据《最高额保证合同》约定，深圳品牌公司自愿为达钢物资公司的债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告主张深圳品牌公司对达钢物资公司的债务承担保证责任，具有事实和法律依据，应予以支持。 关于原告享有的主债权的范围。达钢物资公司在本案两份《流动资金借款合同》下尚欠借款本金4500万元，自2016年1月22日开始欠息，达钢物资公司应归还本金并按照借款合同及补充协议约定支付利息、罚息，原告主张达钢物资公司支付复利，因缺乏合同依据，本院不予支持。对于原告主张的律师费，并未提交实际产生的证据，本院不予
摘要
恒丰银行股份有限公司成都分行与深圳品牌实业集团有限公司保证合同纠纷一审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初6792号 原告：恒丰银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区永丰路47号。 负责人：房毅，行长。 委托诉讼代理人：罗洪明，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁青山，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：深圳品牌实业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区特区报业大厦2206号（22B-1）。 法定代表……