农村土地承包合同纠纷 （2017）川14民终270号

“上诉人在其户口所在地虽没有分得土地补偿款，但得到35平方米的住房安置，享受了部份村民待遇，应不应在被上诉人处重复再资助享受村民待遇，理应不再享有土地承包权。”是混淆了土地承包权与住房安置的概念，未将住房安置解决“住”的问题与土地承包权解决的是基本的生存权问题进行区分，认为上诉人得到了青龙先锋9组的住房安置，被上诉人收回上诉人的承包土地就合法是错误，是逻辑关系上的错乱。综上所述，一审法院在查明事实的前提下，适用法律不当，逻辑推理不通。请求二审法院按照法律规定秉公断案，支持上诉人的上诉请求。第三村民小组辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。冷建英向一审法院起诉请求：判令第三村民小组返还违法收回原告1.2亩土地承包经营权。一审法院认定事实：冷建英与原白腊村第三小组村民结婚后约在1993年将其户籍迁到第三村民小组，不久冷建英即与其刚出生的儿子按照“村规民约”的规定取得了土地承包权，冷建英取得的土地是其已嫁的小姑子将户口迁出后收回的承包地，冷建英儿子取得的是新增户应划的承包地。冷建英与其前夫离婚后，与彭山区青龙镇先锋九组村民再婚，于2014年将其户口迁移到彭山区青龙镇先

“上诉人在其户口所在地虽没有分得土地补偿款，但得到35平方米的住房安置，享受了部份村民待遇，应不应在被上诉人处重复再资助享受村民待遇，理应不再享有土地承包权。”是混淆了土地承包权与住房安置的概念，未将住房安置解决“住”的问题与土地承包权解决的是基本的生存权问题进行区分，认为上诉人得到了青龙先锋9组的住房安置，被上诉人收回上诉人的承包土地就合法是错误，是逻辑关系上的错乱。综上所述，一审法院在查明事实的前提下，适用法律不当，逻辑推理不通。请求二审法院按照法律规定秉公断案，支持上诉人的上诉请求。第三村民小组辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。冷建英向一审法院起诉请求：判令第

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民终270号上诉人（原审原告）：冷建英，女，生于1972年2月13日，汉族，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：唐文开，眉山市彭山区灵石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：眉山市彭山区江口镇白腊村第三村民小组，住所地四川省眉山市彭山区。法定代表人：胡仲元。上诉人冷建英因与被上诉人眉山市彭山区江口镇白腊村第三村民小……