民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第469号

本案借款有上诉人李志方出具的《借款协议书》以及《借款借据》为凭，结合被上诉人提供的借款当日的取款凭证以及被上诉人母亲余某的银行存款凭据，应当认定本案借款的实际出借人系被上诉人且借款已实际交付。被上诉人提供的上述证据能形成完整证据链，本案债权凭证中债权人的名字是否系被上诉人自己书写并不影响本案上诉人李志方与被上诉人之间借贷关系的认定，故上诉人关于对《借款协议书》中被上诉人签名的笔迹鉴定申请原审法院未予准许并无不当。上诉人认为本案借款的实际出借人系案外人余某、李青德，并主张已向该二人清偿了本案借款，但其对上述主张并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。上诉人认为本案借款被上诉人实际交付160万元，但在《借款协议书》、《借款借据》载明以及被上诉人实际取款均为170万元的情形下，本院对被上诉人关于另外10万元系现金交付的主张予以采信。本案借款发生在两上诉人夫妻关系存续期间，属两上诉人夫妻共同债务，原审法院对此认定并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如

本案借款有上诉人李志方出具的《借款协议书》以及《借款借据》为凭，结合被上诉人提供的借款当日的取款凭证以及被上诉人母亲余某的银行存款凭据，应当认定本案借款的实际出借人系被上诉人且借款已实际交付。被上诉人提供的上述证据能形成完整证据链，本案债权凭证中债权人的名字是否系被上诉人自己书写并不影响本案上诉人李志方与被上诉人之间借贷关系的认定，故上诉人关于对《借款协议书》中被上诉人签名的笔迹鉴定申请原审法院未予准许并无不当。上诉人认为本案借款的实际出借人系案外人余某、李青德，并主张已向该二人清偿了本案借款，但其对上述主张并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。上诉人认为本案借款被上诉人实际交付160万元，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第469号上诉人（原审被告）：李志方。上诉人（原审被告）：朱彩莲。被上诉人（原审原告）：杨时杰。委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。委托代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。上诉人李志方、朱彩莲为与被上诉人杨时杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温石商初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……