民间借贷纠纷 （2019）粤06民终9962号

本案为民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点是郑秋玉主张李冠谊、宗绮萍应向其偿还借款195000元及相应利息是否应予支持。一、关于双方之间借款金额的认定。经查，郑秋玉向宗绮萍转账支付195000元后，宗绮萍立即提现45000元且郑秋玉的账户随即现存45000元。本院认为，上述资金的交易过程与李冠谊、宗绮萍的相应陈述吻合，结合陆超华在诉讼中确认郑秋玉仅要求其追收15万元并以此计算追收报酬，应认定郑秋玉在交付涉案借款时预先收取了45000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原审法院认定涉案借款金额为15万元并无不当。郑秋玉上诉主张其向李冠谊、宗绮萍实际出借195000元理据不足，本院不予支持。二、关于李冠谊、宗绮萍是否应向郑秋玉承担借款清偿责任。经查，郑秋玉在诉讼中确认其委托陆超华代为追讨涉案借款并向其交付了借款协议原件，陆超华确认其另行委托李海华向李冠谊、宗绮萍追收借款且一并交付了借款协议原件。李冠谊、宗绮萍辩称其已向李海华偿还了147000元并收回了借款协议原件，李海华对李冠谊、宗绮萍的辩称予以确认。本院认为，虽郑秋玉仅确认其委托陆超华而

本案为民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点是郑秋玉主张李冠谊、宗绮萍应向其偿还借款195000元及相应利息是否应予支持。一、关于双方之间借款金额的认定。经查，郑秋玉向宗绮萍转账支付195000元后，宗绮萍立即提现45000元且郑秋玉的账户随即现存45000元。本院认为，上述资金的交易过程与李冠谊、宗绮萍的相应陈述吻合，结合陆超华在诉讼中确认郑秋玉仅要求其追收15万元并以此计算追收报酬，应认定郑秋玉在交付涉案借款时预先收取了45000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原审法院认定涉案借款金额为15万元并无不当。郑秋玉上诉主张其向李冠谊、宗绮萍实

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9962号上诉人（原审原告）：郑秋玉，女，汉族，1977年7月7日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李冠谊，男，汉族，1983年9月14日出生，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：宗绮萍，女，汉族，1987年10月1……