财产损害赔偿纠纷 （2019）苏09民终4204号

一、因海堤管理所与施之晴、孙海昌未签订书面承包合同，未明确承包范围，海堤管理所未提供证据证明施之晴、孙海昌不能在涉案水渠内进行养殖，结合之前合同约定的四址范围界限，认定孙海昌可以在不影响水渠功能的情况下利用案涉水渠养殖。再结合孙海昌提供的购买虾苗的收据、介绍人及周边养殖户、工人等人的证人证言及报警记录等一系列证据，能够形成证据链，可以证明孙海昌在涉案水渠内放养虾苗，并参照盐城市农业科学院司法鉴定所咨询结果及案涉水渠的面积，孙海昌主张的放养虾苗的数量260万尾亦在合理范围，予以认定。二、水利建设公司认可其在施工过程中将海边堤坝掘开放水，该行为导致孙海昌放养的虾苗跑光，其侵权行为与孙海昌的损失存在因果关系，应承担相应的侵权责任。但孙海昌在2018年承包涉案塘口时承诺海堤治海130米之内租用到2018年5月10日无条件交给海堤治海工程施工，到期后其仍使用治海范围内30米的水渠进行放养虾苗，自身存在一定的过错，应相应减轻侵权人的赔偿责任。孙海昌未提供证据证明海堤管理所存在侵权行为，故孙海昌要求海堤管理所承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。三、侵权人应当赔偿受害人的损失，但当事人一方侵权后

一、因海堤管理所与施之晴、孙海昌未签订书面承包合同，未明确承包范围，海堤管理所未提供证据证明施之晴、孙海昌不能在涉案水渠内进行养殖，结合之前合同约定的四址范围界限，认定孙海昌可以在不影响水渠功能的情况下利用案涉水渠养殖。再结合孙海昌提供的购买虾苗的收据、介绍人及周边养殖户、工人等人的证人证言及报警记录等一系列证据，能够形成证据链，可以证明孙海昌在涉案水渠内放养虾苗，并参照盐城市农业科学院司法鉴定所咨询结果及案涉水渠的面积，孙海昌主张的放养虾苗的数量260万尾亦在合理范围，予以认定。二、水利建设公司认可其在施工过程中将海边堤坝掘开放水，该行为导致孙海昌放养的虾苗跑光，其侵权行为与孙海昌的损失存在

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4204号上诉人（原审原告）：孙海昌，男，1975年11月2日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：陶建华，江苏哲睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏省水利建设工程有限公司，住所地扬州市广陵产业园。法定代表人：时爱祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：射阳县海堤管理所，住所地射阳县海……