债权人代位权纠纷 （2016）沪01民终2030号

债权人提起代位权诉讼应符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，根据绿顺公司提供的木制品结算会议纪要，绿顺公司对天功坊公司的未付款金额为1,788,555.61元。宝令公司主张天功坊公司对绿顺公司的债权金额为9,770,455.58元，但宝令公司未提供有效证据予以证明，故对此不予采信。由于天功坊公司对绿顺公司的债权被上海市青浦区人民法院和上海市宝山区人民院冻结、扣留，故绿顺公司无法向天功坊公司支付所欠款项。此后，天功坊公司对绿顺公司的债权1,788,555.61元被上海市青浦区人民法院执行扣划，无有效证据证明天功坊公司对绿顺公司还有其他到期债权，故宝令公司的诉讼不符合代位权行使的条件，对宝令公司要求绿顺公司支付1,490,442元及融创绿城公司对绿顺公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：1、驳回宝令公司全部诉讼请求；2、本案一审案件受理费18,214元，财产保全费5,000元，共计23,214元，由宝令公司负

债权人提起代位权诉讼应符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，根据绿顺公司提供的木制品结算会议纪要，绿顺公司对天功坊公司的未付款金额为1,788,555.61元。宝令公司主张天功坊公司对绿顺公司的债权金额为9,770,455.58元，但宝令公司未提供有效证据予以证明，故对此不予采信。由于天功坊公司对绿顺公司的债权被上海市青浦区人民法院和上海市宝山区人民院冻结、扣留，故绿顺公司无法向天功坊公司支付所欠款项。此后，天功坊公司对绿顺公司的债权1,788,555.61

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2030号上诉人（原审原告）上海宝令木业有限公司，住所地上海市金山区XX商城XX号。法定代表人陈文忠，执行董事。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。委托代理人徐银凯，上海市万联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿顺房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人黄书平，董事长。委托代理人朱海龙，……