承揽合同纠纷 （2015）苏中商终字第01898号

双方一审争议的焦点在于：第一，广一公司是否按合同履行了维保义务，广一公司、函数集团美罗商城是否存在债权债务关系；第二，广一公司的主张是否已超过诉讼时效。关于广一公司是否按合同履行了维保义务，双方是否存在债权债务关系的问题。函数集团美罗商城、函数集团公司认为按合同约定必须经双方认可确认并按季结算，才能确定函数集团美罗商城是结欠广一公司维保费用，在广一公司出具发票后才能支付维保费用。现函数集团美罗商城、函数集团公司既未与广一公司确认，又未收到任何发票进行抵扣，故双方合同只履行了半年，其已付清半年维保费用，广一公司未履行维保义务，主张无依据，双方不存在债权债务关系。原审法院认为，首先，双方签订的维保合同上确实约定了结算方式为“每季度结算一次，经双方认可予以结算维保费用”，但事实上在上半年的维保费用结算时双方也未未按合同约定每季度验收确认并进行结算，而是经过半年由函数集团公司直接代替函数集团美罗商城支付给了广一公司维保费用和更换零部件的费用。因此，应认定双方实际是半年按实结算，且没有书面确认手续。其次，广一公司开具的发票上购货单位是函数集团公司而不是函数集团美罗商城，广一公司称是函数集团美罗商

双方一审争议的焦点在于：第一，广一公司是否按合同履行了维保义务，广一公司、函数集团美罗商城是否存在债权债务关系；第二，广一公司的主张是否已超过诉讼时效。关于广一公司是否按合同履行了维保义务，双方是否存在债权债务关系的问题。函数集团美罗商城、函数集团公司认为按合同约定必须经双方认可确认并按季结算，才能确定函数集团美罗商城是结欠广一公司维保费用，在广一公司出具发票后才能支付维保费用。现函数集团美罗商城、函数集团公司既未与广一公司确认，又未收到任何发票进行抵扣，故双方合同只履行了半年，其已付清半年维保费用，广一公司未履行维保义务，主张无依据，双方不存在债权债务关系。原审法院认为，首先，双方签订的维保

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01898号上诉人（原审被告）苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城，住所地苏州市姑苏区观前街245号。诉讼代表人章晨，该商城负责人。委托代理人潘建平，江苏和合合律师事务所律师。委托代理人钱志明，江苏和合合律师事务所律师。上诉人（原审被告）苏州函数集团有限责任公司，住所地苏州市姑苏区观前街245号。法定代表人章晨，该公司董事长。委托代……