民间借贷纠纷 （2018）苏05民终5131号
裁判要旨
庄雪江抗辩本案所涉款项属于陈林泉的投资款，庄雪江负有举证责任。庄雪江最主要的证据为案外人杨某出具的情况说明，该情况说明属于书面证言，杨某在本案中作为证人负有出庭作证的义务，但杨某并未出庭作证，不符合证据规则的要求，且其所出具的情况说明陈瑛不予认可，故该情况说明不具有证据效力。至于庄雪江提供的《土地租赁经营合同协议书复印件》、银行交易明细清单，并不能证明案涉款项的性质。故庄雪江的抗辩主张由于证据不足，一审难予采信。陈瑛主张借款，提供了两份银行转账凭证，其中有一份明确注明了“借款”字样，陈瑛履行了初步的举证义务，庄雪江并未提供足够证据反驳陈瑛的主张，依据民事诉讼优势证据规则，一审认定陈瑛主张案涉款项为借款的主张成立。综上，陈林泉与庄雪江之间借款合同依法成立并有效，陈林泉通过债权转让的方式将债权转让给了陈瑛，且已经履行了法律规定的通知义务，庄雪江也已经明确收到了债权转让通知，至于庄雪江是否认可债权转让并不影响陈林泉和陈瑛之间债权转让关系的合法成立，因此本案陈瑛通过受让已经取得了对庄雪江的50万元债权，庄雪江应向陈瑛履行偿还借款的义务。至于利息，陈瑛主张以500000元为本金，以中国人民银行公
摘要
庄雪江与陈瑛民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5131号上诉人(原审被告)：庄雪江，男，1963年4月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈瑛，女，1991年3月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。上诉人庄雪江因与……