合同纠纷 （2018）浙02民终1973号
裁判要旨
杨志杰以杨公玉向其出具的借条为据要求杨公玉支付欠款，并陈述借条上的金额不仅包括股权转让款，而且还包括借款，杨公玉也陈述借条上的金额包括股权转让款、利息、借款等，故本案案由应确定为合同纠纷。本案双方当事人的争议焦点是：杨公玉应否按照借条履行付款义务；杨志杰出具的收条应否用于扣减借条的金额；杨志杰主张未到期的欠款提前到期能否成立。关于第一个争议焦点，杨公玉向杨志杰出具的借条，虽名为借条，但实际上是经双方协商后，对杨公玉（包括陆海燕）应付给杨志杰的股权转让款、杨公玉承担他人向杨志杰的借款债务等进行结算后，由双方自愿达成的付款协议，具有民事合同性质，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，杨公玉应按该借条履行付款义务。杨公玉辩称杨志杰未向其出借3700000元,双方不存在民间借贷关系，该辩解事实成立，但本案借条并非杨志杰基于民间借贷关系向杨公玉出借款项形成，而是经双方协商后就杨公玉应付杨志杰的股权转让款、借款等进行结算后自愿达成的付款协议，杨公玉不能以双方不存在民间借贷关系为由不履行借条所载明的付款义务，故对杨公玉的该辩解意见不予采纳。杨公玉辩
摘要
杨公玉、杨志杰合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终1973号上诉人（原审被告）：杨公玉，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志杰，男，1976年3月15日出生，汉族，教师，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：况中华，浙江金众律师事务所律师。上诉人杨公玉因与被上诉人杨志杰合同纠纷一案，不服浙江省宁波……