物权保护纠纷 （2015）穗中法民五终字第4044号

双方当事人的争议焦点在于涉讼房屋应由哪一方使用的问题。本案中，双方均为文德路大塘小区回迁户，与拆迁单位均签订有拆迁协议，但最终所确定回迁房屋楼层、位置等均与协议有所出入，现考察广州禾城房地产有限公司出具的《入住确认书》，区登汉户回迁房屋为文德路仁康里46号208、46号712、46号1303、42号724-2（建积30㎡），包括涉讼房屋在内；梁美好户回迁房屋为D幢2楼201②房、12楼14房，并不包括涉讼房屋在内。同时，结合当事人所确认事实，涉案回迁大楼确系存在供黄志明方回迁的2楼201②房、12楼14房的门牌号，该2楼201②房、12楼14房现亦均由黄志明掌控和使用。由此可见，黄志明主张继续使用涉讼房屋的理由难以成立，而张慕贞作为区登汉的合法继承人，在本案主张黄志明将涉讼房屋交给张慕贞使用，较为合理，故法院予以支持。至于张慕贞主张的租金问题，考虑到本案双方均为回迁户，并不存在租赁关系；张慕贞也并未取得涉讼房屋的产权，本案处理的仅是房屋使用权的问题；而涉案地块本身存在回迁混乱的历史遗留问题，本案讼争产生亦不可全归责于黄志明，鉴于此，对于张慕贞该项租金主张，法院不予支持。至于张慕贞主张恢

双方当事人的争议焦点在于涉讼房屋应由哪一方使用的问题。本案中，双方均为文德路大塘小区回迁户，与拆迁单位均签订有拆迁协议，但最终所确定回迁房屋楼层、位置等均与协议有所出入，现考察广州禾城房地产有限公司出具的《入住确认书》，区登汉户回迁房屋为文德路仁康里46号208、46号712、46号1303、42号724-2（建积30㎡），包括涉讼房屋在内；梁美好户回迁房屋为D幢2楼201②房、12楼14房，并不包括涉讼房屋在内。同时，结合当事人所确认事实，涉案回迁大楼确系存在供黄志明方回迁的2楼201②房、12楼14房的门牌号，该2楼201②房、12楼14房现亦均由黄志明掌控和使用。由此可见，黄志明主张继续

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第4044号上诉人(原审原告)：张慕贞，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：江仕东，广东明镜律师事务所律师。上诉人(原审被告)：黄志明，身份证住址：广州市越秀区。上诉人张慕贞、黄志明因物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……